En el siguiente ensayo, se pretende comprobar la eficiente aplicación del concepto de lo político, en específico el criterio de amigo – enemigo de Carl Schmitt, a la teoría marxista de la lucha de clases.

Partiré especificando el concepto de lo político y la relación de amigo – enemigo. Luego mencionaré los aspectos centrales de la teoría marxista para así terminar estableciendo la relación que hay entre ambas teorías.

“También una clase en el sentido marxista del termino deja ser algo puramente económico y se convierte en una magnitud política desde el momento en que alcanza el punto decisivo de tomar en serio la lucha de clases y tratar al adversario de clase como verdadero enemigo y combatirlo, bien de Estado a Estado, bien en una guerra civil dentro de un mismo Estado”[i]

Carl Schmitt, jurista de nacionalidad alemana nacido el año 1914 y fallecido el año 1985, es un fiel representante de la escuela del realismo político en donde tenía como objeto de estudio el conflicto social y la guerra. Entre sus obras destacadas está “El concepto de lo político”, texto escrito por él en 1932 del que se desprenden una serie de ideas que se desarrollaran a continuación, las cuales pretendo relacionar con la teoría marxista, específicamente la de la lucha de clases.

Según Carl Schmitt es necesario establecer una definición clara de lo político, pues la relación viciosa de la política como algo estatal y el Estado como algo político no satisface a nadie. Para ello define un criterio elemental para separar así lo político de lo moral, económico, etc., esto según el autor, permitiría reconducir todas las acciones y motivos políticos en un sentido específico. El criterio definido por Schmitt es la distinción de amigo y enemigo. El sentido de esta distinción es marcar el grado máximo de intensidad de una unión o separación, de una asociación o disociación[ii]. Con ello no es necesario, según Schmitt, aplicar distinciones morales, estéticas, económicas, culturales u otras para llegar a un concepto de “lo político”.  Esto quiere decir que un enemigo político no es necesariamente feo en lo moral, ni inconveniente económicamente, aunque esto en la practica si puede llegar a ocurrir en búsqueda de apoyo.

El enemigo según Carl Schmitt es solo “el conjunto de hombres que siquiera eventualmente, esto es, de acuerdo con una posibilidad real, se opone “eventualmente” a otro conjunto análogo (que no quiere decir igual). Solo es enemigo el enemigo público, pues todo cuanto hace referencia a un conjunto tal de personas, o en términos más precisos a un pueblo entero, adquiere carácter publico”[iii].  Además el autor señala que la oposición entre amigo y enemigo es considerada las mas extrema e intensa y que cualquier tipo de choque o antagonismo en su grado máximo de expresión terminará en un conflicto político, pues el concepto de lo político no es mas sino que la representación del grado de intensidad de la disociación o asociación de hombres, por ello el conflicto que se transforma en político viene a representar la máxima unidad, superior a todas las unidades que lo conformaron, lo que no permite formar un Estado pluralista en donde la unidad política sea mas de otras unidades tales como la económica o cultural, etc., pues pretender esto representa una ignorancia o negación de la esencia del concepto de lo político.

Un elemento constitutivo de la oposición amigo – enemigo es la lucha y la guerra. Schmitt consideraba la guerra como una “lucha armada entre unidades políticas organizadas”[iv].  Y al Estado como la unidad esencialmente política capaz de decidir quien es el enemigo y como combatirlo, es decir la capacidad de declarar la guerra y de disponer de la vida de todos quienes habiten en él. Si un Estado pierde esa capacidad, deja de ser político y pertenece a otro sistema (político).

A modo de entender completamente la idea de Carl Schmitt se puede señalar que el autor presenta una tesis en donde señala que el concepto de lo político es el grado de intensidad en como se manifiesta la unión o separación de hombres ya sea por motivos religiosos, económicos o de diversas índoles. Ese concepto se ajusta bajo el criterio de amigo – enemigo, lo que permite separar a la política de juicios morales, económicos, culturales, etc.  La relación de amigo – enemigo representa en política el máximo grado  de conflicto que puede alcanzar una confrontación entre dos partes o grupos de hombres (hablo de conflicto entre hombres porque las relaciones personales quedan excluidas en ese sentido)  y que puede alcanzar la violencia o la confrontación armada, posibilidades siempre dispuestas en confrontaciones políticas (actúa como ultimo recurso). La unidad política que se da marca la pauta, pues cuando existe es la unidad suprema superior a todas las unidades que la conformaron. El Estado para Schmitt viene a representar la unidad política suprema por excelencia que agrupa a las otras unidades inferiores existentes (económica, cultural, religiosa, etc.) y quien tiene la facultad de declarar al enemigo en caso de conflicto político e incluso disponer de la vida de las personas que lo conforman para llevar a cabo la guerra.

La teoría marxista propone que toda la historia de la sociedad humana, es hasta la actualidad, una historia de lucha de clases[v] que conduce a la revolución para el cambio de una clase dominante por sobre la otra o más bien al exterminio de ambas clases en pugna. Señala que a lo largo de la historia siempre han existido pugnas de clases, ejemplos de ello se han dado entre libres y esclavos, patricios y plebeyos, maestros y oficiales, en una palabra opresores y oprimidos. La teoría marxista a la vez presenta dos clases sociales, mas bien económicas, en situación de conflicto, la primera: la burguesía que detenta el dominio y poder y; la segunda: la clase del proletariado quien esta estrictamente alienada por su trabajo a los medios de producción de propiedad de los burgueses. El proletariado es únicamente un resultado del desarrollo industrial y económico de la clase burguesa.

Para Marx, la clase proletaria tiene que estrictamente unirse para la defensa de sus intereses con el fin, a largo plazo, de ir extendiendo y consolidando la unión obrera, pues según ellos, la burguesía no ha tenido la capacidad para seguir gobernando la sociedad e imponiendo a ésta por norma las condiciones de su vida como clase.[vi]  El partido comunista entonces viene a reunir a todos los partidos obreros del mundo que tiene como fin formar conciencia de clase, derrocar el régimen de la burguesía y llevar al proletariado a la conquista del poder. Llegando al poder tendrá que ir despojando a la burguesía de todo el capital y los medios de producción, centrándolos en manos del Estado.

Entre las dos teorías presentadas anteriormente es posible buscar relaciones en término de conceptos e ideas que son validas para ambas. La teoría que plantea Carl Schmitt es aplicable a la de la lucha de clases de Marx, para ello es necesario establecer los puntos (mas bien ideas) que sean posibles relacionarlas entre sí, pues es ilógico realizar una comparación en donde no se establezcan criterios comunes.

Los puntos base para entender la relación entre las tesis que presentan ambos autores son: en cómo conciben la política, la relación de amigo – enemigo, el conflicto armado, la concepción del Estado, y el significado que tiene para ambos el fin de la política.

Carl Schmitt concibe a la política como el grado máximo de intensidad existente entre dos grupos antagónicos de personas, todo bajo el criterio de amigo – enemigo que solo se da en la política y que permite distanciarla de juicios morales, económicos, etc.  Esta dualidad amigo – enemigo es posible encontrarla en la teoría marxista, que propone a su vez, que toda la historia ha sido una constante pugna o confrontación de dos clases, la que detenta el poder y la que no esta en mas condiciones que de obedecer. Si bien la teoría de Schmitt no esta objetivamente enfocada a las clases como la de Marx, sí tiene presente siempre el conflicto, como medio de interacción entre grupos antagónicos que tienen como fin el triunfo. Bajo la perspectiva de Schmitt entonces,  el conflicto de burgueses y proletarios no es más que una confrontación que tuvo como unidad de formación un conflicto económico. La manifestación y el grado máximo de intensidad de ese conflicto económico – social se tradujeron en un conflicto político en cuanto el proletariado tomó conciencia de clase[vii] y se unió con el fin de derrocar del poder a la burguesía, que vendría siendo la otra parte del conflicto. El camino para derrocar a la burguesía del poder no excluye la utilización de manifestaciones violentas o de un conflicto armado y un ejemplo claro de ello es como los movimientos y/o partidos políticos de izquierda a lo largo de la historia han utilizado este método como guía para alcanzar sus objetivos (en esto excluyo si en ello se alcanzando o no un éxito, simplemente me refiero al método para llegar a ello). Esto recién mencionado tiene estrecha relación a su vez con lo mencionado con Schmitt, quien señala que la guerra o la violencia, es siempre un elemento a considerar dentro de un conflicto entre dos grupos enemigos en pugna. En la teoría marxista la clase que mantiene el dominio por sobre la otra tiene el poder absoluto, es decir el poder del Estado. Esto vendría a representar la unidad política de la que habla Schmitt. La unidad política viene a representar el máximo poder o la máxima unidad en una sociedad superior a otras unidades tales como la económica, la cultural, etc. La unidad política por excelencia para Schmitt es el Estado, quien tiene por esencia la superioridad por sobre cualquier otra agrupación social. Otro punto de gran consideración es como ambas teorías explican el fin de la política. Marx junto a Engels señalan en el manifiesto comunista: “Tan pronto como, en el transcurso del tiempo, hayan desaparecido las diferencias de clase y toda la producción esté concentrada en manos de la sociedad, el Estado perderá todo carácter político”. Con esto sus autores expresan que el fin de la política, la constitución de una sociedad comunista y el fin del Estado solo se alcanzaran cuando el proletariado logre zafar de manos de los burgueses los medios de producción que detentan y que esto pasen a manos de la sociedad. Con esto se harán desaparecer las condiciones que determinan el antagonismo de clases, las clases mismas y por tanto, su propia soberanía como tal.[viii] Referido a esto Schmitt nos muestra una teoría de mucha similitud, pues nos habla de que el fin de la política está cuando ya no hay la distinción publica de amigos y enemigos entre grupos de personas. Ello implica a la vez el fin del Estado, que como dijimos anteriormente es la unidad que detenta el poder y la unidad política.  Entonces para ambas autores el fin de la política está en la inexistencia o fin del antagonismo de grupos de personas para Schmitt y clases para Marx.

            En conclusión, en la lectura de ambos autores es posible encontrar puntos o ideas que permiten entender que entre ambos hay similitudes considerables en como perciben la política, al Estado y al conflicto de grupos humanos en la sociedad. Esta relación entre ambos autores no deja de ser nueva, ya que muchos intelectuales de tendencia política de izquierda han leído e interpretado este autor (referido a Carl Schmitt). Lo que sorprende eso sí es encontrar esta similitud entre autores que provienen de distintas corrientes de pensamiento y mas aun si a Carl Schmitt se le relaciona directamente con el nacionalsocialismo alemán del primer cuarto del siglo XX y que es centro de críticas de sectores liberales y de izquierda, es decir un autor con una doble lectura o quizás triple, bueno en fin,  quien lo lea lo interpreta a su manera.

[i] Schmitt, Carl. “El concepto de lo político”. Alemania. Año 1932. Pág. 67.

[ii] Ibíd Pág. 57.

[iii] Ibíd Pág. 58.

[iv] Schmitt, Carl. Op. Cit. Pág. 62.

[v] Marx, Carl y Engels, Friedrich. “Manifiesto del Partido Comunista”. Año 1948.

[vi] Marx, Carl y Engels, Friedrich. “Manifiesto del Partido Comunista”. Año 1948.

[vii] Factor elemental para Schmitt es que el conflicto se haga público, pues un conflicto personal no es de carácter político. Para Schmitt solo es enemigo el que se declara públicamente como tal.

[viii] Marx, Carl y Engels, Friedrich. Op. Cit. “Manifiesto del Partido Comunista”

Referencias:

-          “El concepto de lo político”. Schmitt, Carl. 1932.

-          “Manifiesto del Partido Comunista”. Marx, Carl y Engels, Friedrich. 1848