Pero el domingo pasado, que parecía un día normal, fue distinto. Encontré entre la muchedumbre a un grupo de personas que caminaba entre la gente entregando propaganda respecto a un candidato para las próximas elecciones. Este candidato caminaba junto al grupo, saludando, dando abrazos, sacándose fotos. Él mantenía una sonrisa permanente, casi eterna.

Reconozco que para mí es un sueño el poder alguna vez participar en una elección, ganarla, y asumir así un cargo de representación popular. Sin embargo, mientras compraba papas, tomates, elegía duraznos y le pagaba a la casera, comencé a pensar y a darme cuenta del sinnúmero de cosas que conlleva esto de “ser candidato”.

En primer lugar tengo que ser capaz de asegurar un cupo en mi partido político, haciéndome parte del festival de codazos para lograr posicionarme como una buena opción para el partido. ¿Primarias? Las primarias se dan sólo en lugares donde no hay claridad sobre cual “lote” del partido tiene el poder. Pero si hay un “lote” que domina ese territorio, olvidémonos de primarias. Confórmese con un “yo creo que es mejor que te bajes y así no debilitamos a nuestra carta segura”.

Ahora si soy independiente sólo depende de mi esfuerzo en conseguir adheresores a mi candidatura, y bueno, también del dinero para poder darle carácter legal a estas adhesiones.

Pero el dinero no es problema sólo de las candidaturas independientes. Los partidos políticos entregan algo de apoyo monetario a sus candidatos. Pero hablemos clarito: el que no tiene dinero para afrontar una campaña, mejor que vaya pensando en endeudarse o bien dejarle su cupo a alguien que si lo tenga. Mientras reflexionaba, el candidato que recorre la feria me da la mano mientras sonríe. Yo lo saludo, no sin dejar de pensar en lo endeudado que puede estar este caballero.

Seamos francos, el dinero en las campañas políticas se usa casi exclusivamente para difundir la candidatura, para posicionar el nombre, la foto y un eslogan “pegajoso” en el territorio que se está compitiendo. El marketing político sabe mucho de esto y logra muy buenos resultados, aunque para quien escribe esta columna, ese mismo marketing político ha sido responsable de la desaparición de candidaturas en base a ideas, fomentando la imagen, la forma por sobre el fondo. Ahora bien, destinar dineros para la conformación de think tanks que generen ideas y propuestas para la campaña, simplemente no es prioritario.

Finalmente los candidatos se han transformado en “productos” que se venden a la ciudadanía. Una ciudadanía que dista mucho de ser exigente a la hora de elegir ese tipo de “productos”.

Mientras miraba las alcachofas, pensé: ¿Y si soy capaz de posicionarme entre los codazos y además consigo el dinero necesario para hacer una campaña generosa que me convierta en un producto atractivo? ¿La tarea esta hecha? Ciertamente las probabilidades de ganar aumentan.

Pero las campañas políticas no son fáciles. No es sorpresa que comience a circular información sobre tu vida personal, familiar o laboral. No es un tema fácil de abordar que descubran que tienes un hijo fuera del matrimonio, que en tu juventud te tomaste una foto con algunas copas de más, o que hay unas deudas que aún no has logrado aclarar. Frente a esa situación, sorprendentemente te dirán dos frases: “así es la política” o bien “la política es sin llorar”. Dos frases que lo único que hacen es legitimar y hacer perennes prácticas totalmente deleznables.

Casi sin mirar y preocupado de mis reflexiones, tomé una manzana en el puesto de doña Claudia. Seguía pensando en cómo una decisión de ser candidato te transforma más que en un político, en un gladiador.  En un gladiador preocupado de ganar su pelea mas bien porque la inversión monetaria realizada es alta, preocupado porque la presión del Partido Político es constante para que ganes y demuestres que tú debías ser gladiador, preocupado porque los contendores se esmeran en buscar en los mas profundo de tu historia personal o familiar algún evento que afecte tu candidatura.

Candidaturas pensadas en la imagen por sobre las ideas, centradas en destruir a los contendores en vez de posicionarte como mejor alternativa, concebidas desde una perspectiva de costo o beneficio monetario y con mínimas definiciones políticas.

¡Yo no quiero ser candidato! Dije en voz alta.

¡Caserito! me dijo doña Claudia, ¡esa fruta está podrida! Y claro, ella se refería a la manzana que yo tenía en mis manos.

Por estas, y otras razones, seguiremos  insistiendo en la necesidad de  hacer estimaciones sobre la inflación, pero con una revisión  tanto de: los métodos de estimación como de los sesgos profesionales  y profesiones de quienes participan en la estimación de dicho  indicador. Una manera de reducir estas desviaciones o  errores sería incluir  también a profesionales que  tengan una  formación particular y profunda en  “métodos de anticipación” y que, además, aporten una perspectiva que vaya más allá de la  economía. La  dificultad que ha existido para anticipar los fenómenos económicos más graves, que han sido recurrentes en la última década, avalarían esta propuesta.

Ahora te invito a reforzar las ideas del articulo anterior viendo este excelente video sobre el tema de la Tendinitis.Y recuérdalo siempre:Hoy en día, la tendinitis tiene una altísima asociación(Causalidad) a la actividad laboral.(La historia Ocupacional es fundamental para el diagnostico y el medico debe "eticamente" hacer caso a la información que entrega esta herramienta epidemiológica. Clic acà para saber mas de la Historia Ocupacional)

No es una sorpresa que la ciudadanía adquiera lentamente espacios para participar en la toma de decisiones públicas. De a poco las autoridades comprenden que decisiones participativas generan una mayor legitimidad de los actos y una corresponsabilidad en los procesos y resultados.

La participación ciudadana ya no tiene vuelta atrás, y esto se justifica si entendemos que la Democracia (como sistema político) a medida que va madurando, requiere de una Sociedad Civil activa en su participación dentro del sistema político, dándole de esta forma. En palabras de Cohen y Arato (1992) La Sociedad Civil se considera como fuente de legitimidad del orden Social y Político, entonces la participación en la comunidad política se impone como una necesidad de toda sociedad para ser considerada democrática.

El diagnostico es claro, y de no mediar pequeños matices, es además compartido por todo el espectro político que recorre el eje izquierda-derecha.

Sin embargo hay un fenómeno que ocurre más habitualmente de lo imaginable. Este fenómeno puede denominarse como la “Elitización de la Participación Ciudadana”.

Generalmente quienes intentamos especializarnos en la temática de la Participación Ciudadana no profundizamos mas allá de la generación de los espacios para la participación ciudadana. Olvidamos lo fundamental que resulta que esos espacios de participación que tanto exigimos sean efectivamente utilizados, que exista entonces un empoderamiento ciudadano de los espacios de participación.

Ese empoderamiento, en rigor sí existe, porque la ciudadanía utiliza los espacios. El problema es qué tipo de ciudadanía es la que efectivamente utiliza los espacios de participación ciudadana que se han logrado generar.

Nos encontramos en muchas ocasiones, que las organizaciones ciudadanas, o bien ciudadanos a pie que se empoderan de los espacios de participación son los que han tenido un comportamiento de participación histórico, reconocidos por las autoridades y con un mayor acceso a la información que emana desde las instituciones. Finalmente ocurre que una “elite ciudadana” termina por utilizar los espacios de participación, cerrando la posibilidad -de manera involuntaria o quizás de manera voluntaria-  de participar a la mayoría de los ciudadanos.

Frente a lo anteriormente expuesto, surgen voces que sugieren que hay un desinterés manifiesto de la ciudadanía por participar, y que resulta entonces imposible convencer al “resto de la ciudadanía” a utilizar los espacios de participación (“no podemos obligarlos a participar”). Como consecuencia se termina perpetuando el fenómeno que denomino “Elitización de la Participación Ciudadana”.

El desinterés por participar no debe ser planteado como una “causa”  para la no participación, ya que eso lo transforma en una variable imposible de abordar. El desinterés debe entenderse como un efecto de la desinformación y fundamentalmente a los mínimos niveles de cultura cívica-política que existe en la ciudadanía chilena.

Si el desinterés es un efecto (tal como pretendo mostrar en este documento) debemos atacar las causas ya citadas.

• La desinformación se debe revertir diversificando las estrategias de difusión que emanen desde los organismos públicos. No basta con la entrega de dípticos a directivas de organizaciones de la Sociedad Civil, suelen participar en las convocatorias. Debe apuntarse a toda la ciudadanía, utilizando la mayor cantidad de herramientas, Fortaleciendo la transparencia activa, acercando la institucionalidad a los barrios, utilizando fuertemente las Tics...

• Los mínimos niveles de cultura cívica-política de los ciudadanos, es la causa fundamental del desinterés y debe ser abordado con una política de largo plazo. Educación Cívica en las escuelas y liceos, que fomenten el deseo de participar, de conocer sus derechos y deberes ciudadanos, de conocer la política y su importancia en la sociedad, de conocer la función de las autoridades, de conocer los canales existentes para participar y ser parte de la gestión del territorio en el que se habita.

Con certeza se requiere de una sociedad con individuos informados e interesados en participar, que tengan acceso igualitario a los espacios de participación.

Se requiere, por tanto, de una sociedad con un fuerte contenido político.

Álvaro Jorquera Mora

Cientista Político

@jorqueramora

No parece descabellado que en una primera instancia, tienda a existir reticencia a que en una determinada sociedad política ocurran conflictos sociales.

Sin embargo debemos tener en cuenta que en un sistema político como la democracia, la existencia del conflicto no constituye un problema; es mas, constituye el pilar fundamental para su existencia.¿Qué pasaría si en una sociedad no existiera el conflicto? Simple, no habría necesidad de una organización política, y menos de crear un sistema democrático.

La democracia se constituye entonces como un método para la resolución de los conflictos que ocurren dentro de una sociedad política. Siguiendo esa lógica, como ciudadanos no debemos preocuparnos por la existencia de conflictos, sino que nos debe preocupar fuertemente que estos conflictos no se solucionen. Si un conflicto social no tiene solución, a priori se puede afirmar que la democracia no está cumpliendo su labor primaria.

Un conflicto no se manifiesta siempre en la calle o a través de desórdenes públicos. Por ejemplo, cuando usted tiene algún problema en un tienda, generalmente:

1º Buscará los canales tradicionales para solucionar el problema. En primer lugar se acercará a la tienda a buscar una solución, hace un reclamo en el libro correspondiente y en caso que no sea exitosa la gestión buscará hablar con el jefe de la tienda.

2º Si no tiene solución terminará por explotar, probablemente amenzará con llamar a la televisión, tratará de forma dura a los trabajadores y jefes de la tienda. Exigirá con enojo la presencia en el acto del Gerente. El conflicto ha estallado.

3º Muy probablemente un Gerente de la tienda será informado de la situación y luego de ver que los trabajadores no han podido solucionar el problema ni los guardias han podido tranquilizarle como cliente, entonces el gerente se acercará a conversar con usted y negociaran una salida problema. Se obtendrá entonces una solución.

En una sociedad política, el conflicto recorre un proceso (que se ha simplificado para este texto) parecido,  en el cual:

1º se demanda a las autoridades correspondientes la búsqueda de una solución “y” a un problema “x”. El conflicto nace.

2º  En caso de no encontrar respuestas que busquen solucionar el problema “x” los demandantes se salen de los canales Institucionales de comunicación. El conflicto estalla y se hace visible para el resto de la sociedad política (manifestación en las calles fundamentalmente pidiendo la aparición de autoridades superiores).

3º Finalmente autoridades superiores de la sociedad política observan el estallido del conflicto y lo asumen como tarea propia. En ese momento el conflicto vuelve a entrar a los canales institucionales y se produce una negociación para una salida al conflicto. Se genera una solución (que puede ser la solución “y” o bien otra solución alternativa que satisfaga a ambas partes) a la demanda “x” que busque finalizar el conflicto, o bien quitarle presión a éste para buscar soluciones en el tiempo.

El proceso que vive un conflicto resulta fácil de entender, sin embargo cada conflicto tiene características propias que hacen que alguno de los puntos anteriores se extienda por mayor tiempo. Esto ocurre generalmente por intransigencia de una o ambas partes involucradas, o sea, de quién realiza la demanda (ciudadanía, sociedad civil, organizaciones), y quien debe responder a esa demanda (autoridades públicas).

La invitación es entonces a no temer a la existencia de conflicto, sino que a preocuparse si estos conflictos se extienden en el tiempo, estallando y sin capacidad de volver a los canales institucionales. La democracia para estos casos, no estaría haciendo su tarea.

@jorqueramora en Twitter

Alvaro Jorquera Mora

Cientista Político

Una cacnión escrita e interpretada por un ser sufriente y lleno de contradicciones.

Soy Ricardo walter y quiero invitarte a contemplar este video en una actitud de franca meditación (dura 6 minutos), para que descubras cual es tu misón en este planeta. Gracias por leerme y reenviarme

Algunos dicen que lo que hace la diferencia es la geografía, que la nuestra es mucho más quebrada que la de Chile y que, por esa razón, no hemos podido avanzar. A los que se creen ese cuento, los invito a que miren lo que ha sucedido con las autopistas urbanas de Santiago y Bogotá. En tanto Santiago está a punto de completar el anillo vial de alta velocidad que le va a dar la vuelta a toda la capital y tiene, además, una autopista interna con peajes electrónicos, la Costanera Norte, Bogotá presenta el lamentable espectáculo de la calle 26, con todos los líos ya conocidos, que no son geográficos, más los miles de huecos por toda la ciudad.

Otros dicen que la diferencia la ha hecho la disponibilidad de los recursos públicos. Eso tampoco es cierto. Las concesiones privadas de carreteras y de otros servicios públicos se crearon, precisamente, para suplir la escasez de ahorro público que, en países con tantas necesidades básicas insatisfechas, tienen que irse a financiar la educación, salud o vivienda social. Sin que pueda probarlo, me atrevería a decir que en Colombia ha habido más recursos del presupuesto nacional invertidos en las concesiones de carretera que los que ha habido en Chile. Si no son estos factores, ¿qué es lo que ha hecho la diferencia entre los dos países? Hace algunas semanas estuvo en Bogotá Eduardo Larrabe, gerente de Intervial Chile, la mayor concesionaria de carreteras de ese país, una empresa de capital mayoritariamente colombiano, y con varios colegas y funcionarios públicos tuvimos la oportunidad de hacerle varias preguntas para resolver estos interrogantes. Entre otras cosas, Larrabe explicó que en Chile el Gobierno también tiene que aportar recursos del presupuesto nacional en muchos proyectos porque, por baja densidad del tráfico, muchas veces los modelos no cierran para ser financiados exclusivamente con recursos del sector privado. Así, después de escucharlo, yo llegué a concluir tres diferencias críticas. Primero, en Chile no se dan anticipos de recursos a los concesionarios privados. Cuando tienen que haber aportes de la nación, sólo se entregan cuando las obras están plenamente terminadas y aprobadas por unos inspectores fiscales del Ministerio de Obras Públicas, quienes son muy estrictos. Segundo, cuando ya existen peajes en carreteras que requieren ampliaciones, como una segunda calzada, ese flujo de recursos sólo se entrega al concesionario cuando la obra está concluida. En esta forma, el concesionario tiene un interés genuino de terminar la obra cuanto antes y, así, se alinean sus intereses con los del Gobierno y con los de los usuarios. En tercer lugar, y consistente con lo anterior, de los diez más grandes concesionarios de Chile nueve son extranjeros. Allá se han abierto los concursos a la participación de nacionales y extranjeros y han ganado quienes logran los mayores puntajes. De todas formas, las firmas nacionales terminan participando asociadas como constructoras. La buena noticia en Colombia es que, tanto el presidente Santos como el ministro Cardona, conocen el modelo de Chile y están tomando las decisiones necesarias para corregir tantos errores del pasado.

Por Samuel A. Benavides H.

*Bachiller en Ciencias Políticas y Administrativas.

Presentación.

El presente ensayo pretende contestar una serie de interrogantes en torno a la mentira, desde el conocimiento y su ocultación, hasta la compatibilidad de la mentira con la verdad en política, su objetivo es presentar una opinión personal sobre el tema, abriendo paso a reflexiones en torno a dos conceptos que se mantienen hasta la actualidad vigentes en el discurso y actuar político.

Conocimiento y la ocultación.

Existe en la mentalidad de las sociedades que el conocimiento es poder, y que efectivamente su realización a trabes de estudios y trabajos se puede llegar a concretar esta afirmación, ahora bien, el que el conocimiento en si sea un poder in extensa tiene sus limitaciones, en efecto, el conocimiento puede en algún grado detentar el poder de quien lo maneje, esto nos hace reflexionar sobre los limites del poder y su implicación a la hora de concretar acciones, sean estas, de sociedad como el relacionarse, o elegir alguna cosa a diferencia de otra, y por otro lado el control del poder desde la perspectiva de la toma de decisión política.

Las personas tienden a desarrollar conocimiento por las recompensas simbólicas o materiales generadas por estás, es un tema de decisión y acción, a través de lo que se y lo que estoy dispuesto a conocer, bien es sabido que los tomadores de decisiones pueden eventualmente generar pactos nacionales sin la necesidad de generar acuerdos con la ciudadanía sobre temas de conjunto, en este puente se hace necesario preguntarse, el como lo hacen, como llegan a esos niveles si finalmente no son los mejores en todos los temas ni manejan todos los conocimientos técnicos, de aquí llega el concepto de lo oculto.

Todas las sociedades, sean abiertamente secularizadas o no, tienden a representar un saber que algunos tienen por derecho y dominio propios en su núcleo, y pueden detentar de su uso, en pro o en contra de las necesidades y pensamientos de las personas miembros de la sociedad, pueden ser por historias, cuentos, mitos y elaboradamente religiones las que representen este saber filantrópico o simbólico y que hace que algunos se subordinen en otros por valores impuestos o moralidades que trascienden las opciones y se transforman en tradiciones, en culturas e identidades.

Pero, ¿Por qué es preciso ocultar cierto tipo de conocimiento?, es una reflexión un tanto compleja a la hora de tratar de saber que conocimiento es en verdad conocimiento y cual solamente es saber.

El conocimiento es la capacidad del ser humano de poder efectuar de forma eficiente cierto tipo de técnicas a raíz de la experiencia con relación al uso efectivo de la inteligencia, por otro lado el saber es lo que se observa de cierto hecho y se puede interpretar, transformar y construir hacia otras formas.

En política, como consecución de poder o el proceso de alcázar ciertas cuotas de esté, necesariamente se utiliza el conocimiento para llegar a ciertos fines, acuerdos nacionales, políticas públicas y ciertos contratos o pactos de sociedad que se escapan de naturalezas lógicas y procesos, aforrándose a los limites de la legalidad y trabajando con la lógica de costo beneficio, es tradicional que la mentira sea parte del actuar político, tanto en la esfera pública como en la privada, en los discursos, y hasta con amigos y familiares, la mentira es la base necesaria de las relaciones sociales, ya que en esta se evalúa si la persona tiene o no conocimiento, es parte de lo que llamamos naturaleza y que va a ser una opción que no podemos dejar de utilizar, sino no podríamos vivir en sociedad.

Ilusiones y mentiras.

Al continuar nuestra observación vemos que las personas necesariamente necesitan de mentiras para poder subsistir con otros de nuestra misma especie, ellos lo otros representan las aspiraciones, sueños, lo que llamamos ilusiones, el querer ser y tener en algún momento para poder controlar la fuente de felicidad o sufrimiento, ¿Qué rol cumple en la sociedad las ilusiones y las mentiras piadosas? Creo que es un tema de relevancia el poder contestar a esta interrogantes, por que si bien ya pudimos llegar a un acuerdo en que las personas necesitan de mentiras para poder obtener conocimiento y poder desarrollar un acercamiento entre los otros de la misma especie, también genera en la sociedad la necesidad de generar ilusiones, para desarrollarse y mentir piadosamente para poder limitar las pasiones que es estos casos es una de las corrientes de la acción social.

El ilusionarse depende de las practicas personales, de las pulsión de nuestro propio sentimientos, finalmente de la razón al elegir este proceso y las pasiones que nos impulsan a alcanzar cierto objetivo y que en la realidad objetiva nos hacen realizar actos que no están fuera de lo que podríamos llamar el mentir piadoso, creo que es una necesidad de las pasiones generada por las ilusiones de querer obtener alguna beneficio o cuota simbólica o material de una construcción abstracta de necesidades que no podemos en si controlar por la carga emocional que conlleva pero que al mentir piadosamente limita nuestro logro.

Felicidad y sufrimiento.

El secreto, creo que todas las sociedades, como relaté en el principio de este ensayo, necesitan de organizaciones que persigan ciertos fines y que en la práctica detentan un secreto, este que se expresa no solamente en la mentira ya que esta es resultado o no del secreto, sino de el poder ocultar fragmentos de información, saberes y conocimientos que sean necesarios e imprescindibles para las sociedades, el poder del conocimiento, se basa exclusivamente en el control del secreto, en ciertas organizaciones de corte esotérico o filantrópico, se trabaja esta relación de poder del conocimiento, de las sensibilidades y de lo oculto, las sociedades que no son miembros de estros grupos discretos o herméticos si es que aun los hay, se pueden mover en percepciones, para un miembro el secreto está siempre con el en todo su camino, para un observador no perteneciente, se puede transformar en una necesidad el pertenecer, no por lo que puede representar socialmente, sino por la carga simbólica del secreto que no deja de manifestar una opción, un camino, del cual nada se tiene en cuenta y del cual dependen movimientos de poder, influencias y hasta acciones políticas y económicas, muchas personas tienden a generar cómplices y conspiraciones de estas sociedades o grupos selectos no por que no las comprendan o no sepan de alguien que es miembro, sino por el valor simbólico del secreto del contras del poder que hay detrás de estos saberes que en ciertos casos no son más que vistosos atuendos, símbolos grandilocuentes y manuales que se pueden encontrar el obras y mitos de filosofía clásica y que se representan en acciones de los mismos miembros, se allí el secreto, de allí la felicidad de quienes logran ser miembros y sufrimiento se es que al ingresar no responde a las altas expectativas, a la ilusión primera y a la abstracción de necesidad creada que no responde con la realidad y que puede contradecir la moralidad y el sistema de valores del individuo.

Veracidad y Mentira.

Políticamente hablando se plantea una paradoja tan natural y tan contradictoria que hace a os hombres en las esferas pública y privada hacer y deshacer con las decisiones del campo político, ¿la actividad política gira, primordialmente en torno a la veracidad o en torno a la mentira? Me inclinaría a pensar que de buenas intenciones se llena la boca el clérigo pero de malas acciones las que hay detrás del seminario, así también el político necesita de veraces realidades para saber en que puede mentir y en que no, creo que la veracidad es el primer paso, es el contexto en el cual el político realiza su análisis de agregar y quitar para poder concretar una mentira que socialmente agrada pero que en la practica no representa a nadie.

De la actividad política, ciertamente gira en torno a la mentira, mentira generada por la ambición, y por fines personales que pueden ser mezquinos o no, que pueden ir encaminados a construir cosas buenas y provechosas, pero que en la práctica no es necesariamente más que una receta de cocina bien hecha a la cual se le puede agregar más dulce o más amargo si es que se logra agradar el paladar del cliente, la veracidad es una construcción absoluta como fin en si mismo que tiene su última manifestación el dejar de pensar y sentir por un objeto abstracto que no se podrá llegar, ya que necesariamente somos hijos de la mentira, una que puede construir y que nos anima a tomar decisiones hacia nuestro beneficio y que lucha con la idea de verdad.

Política y verdad.

¿La política y la verdad van por caminos opuestos o son compatibles?, creo que aunque existen varias dosis de mentira en el actual político, existen también formas de verdad, que se expresan en a persona, en una construcción de cierto equilibro de cierta guerra entre estás, pero que como bien se sabe, es la forma de construir ya que de la paz solamente se espera el nihilismo, la inmovilidad.

Política y verdad, van de caminos compatibles, esto por que necesita la primera de a segunda para saber en que limite puede o no mentir, hasta que punto se puede expresar cierto discurso, cierta política pública y hasta cierto comentario en la cámara de representantes.

Creo que las personas dicen con sinceridad las cosas, pero nunca con verdad, por lo que el valor verdad necesariamente va acompañado de un estándar a la hora de tomar alguna decisión importante de orden político.

Mentira y verdad.

Finalmente ¿Cuándo es conveniente en política ocultar la verdad y por consiguiente, mentir deliberadamente? Siempre es necesario mentir en política, ahora deliberadamente no es una variable que se pueda ver muy seguido a no ser que sea demasiado necesaria, en si los políticos o la clase política, engaña, oculta y hasta crea secretos, pero el mentir deliberadamente es una técnica demasiado arriesgada, por que se juega el desprestigio de la persona y el fin último de preservar el poder que se tiene.

Cuando es conveniente, cuando se realizan todas las partidas del juego necesarias para lograr crear un sistema estructurado de decisiones y se pueda desarrollas sin más algún recurso discursivo que en la práctica no detenga la aprobación, mantención o derogación del poder.